关于对《建筑业企业资质标准（征求意见稿）》的意见
尊敬的住房和城乡建设部领导：
您们好！
2022年2月25日发布了《建筑业企业资质标准（征求意见稿）》，“意见稿”总体要求是减少注册人员数量，或用职称人员替代，网上遭到建筑业从业人员的普遍反对，该（征求意见稿）总体上背离了民意，脱离了群众。个人也表示反对！理由如下：

1、由于近几年来注册工程师人数增加迅猛，持证人员已经趋于饱和和过剩状态，加之近年来行业业务量萎缩，已经极少出现单位缺乏持证人员的情况，反而是持证人员很难找到工作，本人在国内某大型聘网站上，仅搜索到一家单位正在招聘注册电气工程师人员。而在四库一平台的查询中，绝大多数单位的注册人员数量，早已超过原资质标准注册人员的需求数量，有的单位的注册人数是原资质标准要求人数的几倍。
2、我国勘察设计从业人员数量达400多万，建筑业从业人员更是多达5千多万人，如此庞大的从业人员，如何对其从业行为进行规范，提升从业人员素质，是摆在住房和城乡建设部面前的一大课题。强化注册人员弱化职称，将促进从业人员规范从业行为，保持整个行业学习的活力，提升从业人员的素质和水平。
3、增加资质标准中注册工程师的数量要求，弱化职称要求是促进行业公平、公正的需要。通过组织全国考试，可以公平、公正地对从业人员水平进行考核。在职称评审制度中，由于评审专家把握尺度的区别，各个省、市评审要求的差别，很难做到公平、公正。此外，职称评审中，论文代写，通过与评审专家打招呼，“走后门”，更是在职称评审中常有耳闻的事，这极不利于行业的健康发展。增加注册工程师人员数量要求，弱化职称，将有利于行业公平、公正地选择人才，也有利于净化社会风气。
4、减少资质标准中注册工程师人数要求，并非是在执行国务院“放管服”改革的要求。国务院推行“放管服”改革的最终目的是激发市场活力、促进经济发展。减少注册人员数量或以职称人员代替，最终导致的是建筑业企业技术水平的弱化，竞争力的下降，进而导致企业营业能力的下降，企业活力减弱，影响社会经济发展，这与放管服的最终目的是背道而驰的。随着改革开放的进一步深入，社会经济必定是向更好的质量，更高的效率、更加精细的方向房展。不可认为万事只要“降要求”“降标准”就是在执行“放管服”，就像医院不能降低要求，让实习生去给病人做复杂的手术一样。
6、增加注册工程师人数要求是促进就业的需要。自从推行实行注册工程师制度以来，众多工程师通过经验积累和较全面的学习行业规范知识，通过考试取得了注册工程师执业资格证，向用人单位证明了自己专业水平，方便了用人单位对人才的选择，促进了就业。资质标准减少注册人员数量要求，相应关闭了工程师的提升通道和求职机会，这对社会的发展和促进就业是非常不利的。而对于市场上的挂证现象，完全可以通过其他手段进行监管，逐步达到减少的目的。
7、减少注册人员数量要求，将导致市场的无序竞争，浪费宝贵的社会资源，甚至导致违法行为。资质标准降低注册人员的数量要求，将导致企业数量的增加，随着市场的萎缩，竞争必将更加激烈，并将导致更多的企业生存困难。企业为了生存必将通过“围标”“串通投标”，等违法行为寻求中标。因此，减少注册人员数量并不利于行业健康的发展。
8、对有2个以上注册执业资格的人员，在一个行业中只认定 1 个专业的注册执业资格，但在多个行业中应允许分别认定，这将减少企业成本，也不影响企业的技术力量，这既合乎人在社会中多重角色的客观事实，也合乎个人发展的需要。就像生产衣服的厂商，我们不可去限制他不让其生产口罩，而应要求他生产出来的口罩质量必须是合格。
鉴于以上的原因，个人建议不应减少资质标准中注册人员的数量要求，而应随着我国注册工程师人员的增加，在资质标准中逐渐增加注册工程师的数量要求。
以上是本人及同行业人员对资质标准（征求意见稿）的意见，请住房和城乡建设部领导给以认真考虑！
此致
敬礼!

建议人：建筑业从业者